La regidora de Morena acusó falta de transparencia en el manejo de los expedientes de Cabildo y cuestionó al secretario del Ayuntamiento por promover una reforma que, a su juicio, reduce el tiempo de estudio y pretende dar efectos jurídicos a información cargada a través de la AgendaC aun cuando no haya sido consultada.
La regidora Ivon González votó en contra de la reforma al Código Municipal de Aguascalientes y advirtió que la propuesta reduce de tres a dos días naturales el plazo para convocar a sesiones ordinarias y pretende dar efectos jurídicos a los registros de AgendaC aun cuando la persona no haya consultado la información.
“sigo sin entender porque están peleados por tener informados a los regidores, lo único que sin duda hacen notar es como han venido funcionando un gobierno improvisado, y que justamente la administración no permite la transparencia, se oculta la información, lo preocupante no es que no la oculten a nosotros, lo preocupante es que se la escondan al pueblo de Aguascalientes”
Durante su posicionamiento, Ivon González cuestionó directamente al secretario del Ayuntamiento por lo que consideró una falta de atención al marco legal en materia de notificaciones digitales.
“Por cierto, yo creo que no podemos quitarle responsabilidades del secretario del ayuntamiento que por cierto está muy entretenido en ver su campaña y en publicitar su libro y cosas de este tipo ¿no?” expresó.
La regidora sostuvo que dicha legislación contempla mecanismos de notificación y aviso externo para comunicar que existe información disponible en la plataforma, por lo que consideró que la sola carga de documentos en AgendaC no debe presumir el conocimiento de su contenido.
“Yo no rechazo la tecnología ni el uso de AgendaC, rechazo una redacción que reduce el tiempo de estudio y hace depender la certeza y seguridad jurídica de la citación de los registros de una plataforma administrada por la propia autoridad”, afirmó durante la Sesión Ordinaria Abierta.
Ivon González señaló que los asuntos de Cabildo pueden contener información jurídica, financiera, administrativa y técnica, y recordó que el artículo 43, fracción IV, de la Ley Municipal establece que los dictámenes deben sustentarse en una investigación minuciosa y un estudio suficiente. Añadió que el artículo 26 del Código Municipal ya permite convocar a sesiones extraordinarias cuando un asunto sea urgente, por lo que consideró innecesario reducir de manera permanente el plazo ordinario.
Cuestionó también el nuevo artículo 26 Bis, que otorgaría efectos jurídicos a los registros electrónicos de Agenda C y establecería que la falta de consulta de la información no invalidaría las notificaciones, citaciones o comunicaciones realizadas. Advirtió que la propuesta no precisa qué significa consultar “periódicamente” ni cómo se acreditaría el envío, acceso, descarga o modificación de los documentos.
“El riesgo ya ocurrió en la carpeta de esta misma sesión. De acuerdo con sus metadatos, fue creada el 6 de agosto de 2026, a las 16:52 horas. Al revisarla el 9 de agosto de 2026, de este mismo día, contiene nueve documentos. Después la cambian: el día 10 se incorpora nueva iniciativa, el acta del 26 de julio de 2026, este dictamen aclarando las cuentas públicas en su anexo; el día 11 de este mes, apareció un nuevo proyecto de orden del día; y el día de ayer, 13, volvieron a hacer modificaciones. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Qué estemos todo el tiempo pegados? porque el secretario anda en campaña y entonces nosotros hagamos su chamba”
Ante ello, la edil propuso mantener los tres días de anticipación o justificar conforme a la ley, al tiempo que enfatizó su voto en contra no representa una oposición a la modernización administrativa, sino una exigencia de transparencia, acceso oportuno a la información y seguridad jurídica.
“Modernizar no significa enterarnos después. Eficiencia no significa estudiar menos. Certeza jurídica no significa presumir conocimiento porque un sistema registró una carga”, expresó. “Por responsabilidad con el Cabildo, con la legalidad y con la ciudadanía, mi voto es EN CONTRA”, concluyó.